Изборни колегиј је у ствари гори него што мислите - ево зашто

најбољи сајт за упознавање за 50-годишњаке

Како председнички кандидати за 2020. годину почињу да изјављују своје намере, време је да размислимо шта ћемо радити након затварања бирачких места на дан избора. Нећемо бројати гласове. Бројаћемо државе.

Двапут се у последње време сећала да је особа изабрана за председника изгубила гласове народних гласова, али је освојила место председника у Изборној школи. Американци су ово прихватили без икаквог значајног протеста. Нисмо требали.

Претплатите се на Обсервер’с Политицс Невслеттер

Стандардно објашњење ( овде , овде и овде ) јер је несклад између народног гласања и избора председника тај што се разлика у становништву државе не огледа у броју бирача које свака држава има у Изборном колегијуму. Скуп бирача сваке државе састоји се од своја два сенатора плус броја представника које држава има у Дому. Калифорнија је најмногољуднија држава, а Виоминг најмање. Будући да сваки бирач у Калифорнији представља 3,18 пута више људи од сваког бирача у Виомингу, стандардно објашњење нам говори да Виоминг има 3,18 електорских гласова за сваког од Калифорније.

Али стандардно објашњење је погрешно. Разлике су далеко веће од ове.

Укупан број бирача сваке државе није релевантан број у овом прорачуну. Бирачи кућа не доприносе нескладу, јер је становништво распоређено у кућу између држава. Разлика је у потпуности резултат чињенице да свака држава, велика или мала, има два сенатора. Разлог због којег се народни гласови разликују од гласања Изборног колеџа је тај сваки бирач у Виомингу има више гласачке моћи у Сенату - а тако и у Изборном колегијуму - него сваки бирач у Калифорнији.

Ево правилног прорачуна. Калифорнија има 25.002.812 гласача са правом гласа и два сенатора. Виоминг има 434.584 гласача са правом гласа и два сенатора. Каролина гласачка моћ у делегацији Сената у Калифорнији је разводњена јер је дели са 25.002.811 осталих гласача. Вилл-ова гласачка моћ у делегацији Сената Виоминг-а такође је разблажена јер је дели са 434.583 других гласача. Пошто је Виллова гласачка моћ у Сенату мање разблажена, већа је од Царолине гласачке моћи у Сенату. Ако Царол има један глас у Сенату, колико ће гласова имати у Сенату?

Педесет седам.

Изостављајући небитне бираче из куће, ово се у суштини догодило на Изборном колеџу након председничких избора 2016. године: Каролина из Калифорније гласа за Клинтонову; Цалвин из Калифорније гласа за Клинтонову ... Вилл из Виоминга даје својих 57 гласова за Трампа; Ванда из Виоминга даје својих 57 гласова за Трампа ...

Па, престанимо да разговарамо о томе да државе гласају за председника. Да будемо јасни. Сваки бирач у Калифорнији има један глас за председника, али сваки гласач у Виомингу има 57, бирач у Северној Дакоти има 44, бирач у Јужној Дакоти има 39, бирач у Монтани има 31, а бирач у Небраски има 18.

2016. разочаране демократе усредсредиле су се на изненађујуће губитке Хилари Клинтон у Пенсилванији, Охају, Мичигену и Висконсину. То није био проблем. Проблем је био у томе што је сваки гласач у Њујорку дао један глас за председника у поређењу са сваким бирачем у држави Виоминг, који је гласао 28; сваки бирач у Илиноису дао је један глас за председника у поређењу са сваким бирачем у држави Виоминг 21; и тако даље.

Ти бројеви нису само радикално неједнаки, већ су и нерепрезентативни. Становници централних држава су, широко говорећи, белци, религиознији, старији и имају мање факултетских диплома од становника већих држава.

Браниоци недемократског Сената тврде да је замишљен да буде више промишљен и мање реактиван на привремене популарне импулсе који се огледају у Кући. Додељивање једнаког броја сенатора свакој држави, међутим, учињено је само да би се подстакле мање изворне државе да ратификују Устав. Већа моћ малих држава у Сенату нема везе са квалитетом разматрања у Сенату - или квалитетом председника.

Већа моћ гласача малих држава понекад се брани на основу тога што те државе имају јединствене интересе због својих пољопривредних економија. Али пољопривреда је главни део економија Калифорније, Њујорка, Илиноиса, Флориде и Тексаса. Друга одбрана - тврдња да вредности Хартланда ових грађана заслужују већу заступљеност - потпуно је необрањива у демократији. Грађани на селу нису више Американци него становници градова.

Многи жале поларизацију у америчком политичком животу, али догађа се нешто много горе. Што смо поларизиранији, Сенат и Изборни колегиј све више искривљују демократију. Ово је необрањиво и, на крају, неодрживо.

Кирон Хуигенс је професор права на Правном факултету Бењамин Н. Цардозо на Универзитету Иесхива.