Не брините због загревања - заправо нам треба дубоко смрзавање.Марио Тама / Гетти Имагес Назовите то уметничком науком која олакшава лажне вести - или једноставно назовите опасном. У сваком случају то представља шокантно откриће: Научници из Националне управе за океане и атмосферу (НОАА) фалсификовали су податке да би преварили светске лидере да потпишу Париски споразум о климатским променама.
Вармисти су већ дуго имали проблем: последњих 20 година стабилних или чак опадајућих температура, феномен који исмева њихове рачунарске моделе и предвиђања судњег дана. Њихов одговор је био чланак Паусебустера, езотерично насловљен Могући артефакти пристраности података у недавној паузи глобалног загревања површине и стратешки објављен путем утицајног часописа Наука —Само шест месеци пре париске конференције.
Али одговор је био измишљен, открива узбуњивач др Јохн Батес, човек који се узалуд одупирао кувању књига НОАА, а до прошле године био је два главна научника агенције у вези с климом.
Лист је изнио сензационалну тврдњу, пријавио тхе Дневна пошта протеклог викенда, супротно ономе што научници годинама говоре, није било „паузе“ или „успоравања“ у глобалном загревању почетком 21. века. Заправо, овај чланак „Паусебустер-а“ ... тврдио је да је стопа загревања чак и већа него раније, чинећи императив „хитне акције“.
Али хитна акција НОАА, каже др. Батес, била је манипулисање оним што је познато као скуп података верзије 4. Агенција је узела поуздана очитавања са плутача, али их је затим 'прилагодила' према горе - користећи очитања са усиса морске воде на бродовима који делују као метеоролошке станице, пише Пошта . Учинили су то иако је одавно познато да су очитавања са бродова преврућа.
Шокантно, игноришући протесте др. Батеса, агенција је одложила објављивање скупа података о мору верзије 4 неколико месеци након што је била спремна - да би појачала утицај Паусебустер-овог рада, Пошта даље открива.
Тхе Пошта закључује да је ова научна спретност руке несумњиво помогла да се светски лидери убеде да потпишу Паришки споразум који омета економију.
Открића НОАА су нијансе скандала Цлиматегате из 2009. године, у којем су хаковани имејлови Климатске истраживачке јединице Универзитета у Источној Англији назначено да су његови научници потискивали информације супротно њиховој агенди за глобално загревање. Слична серија од 5.000 е-адреса објављених 2011. године показала је исто и, поред тога, пријавио Форбес , илустровало је да научници на глобално загревање гледају више као на политички „узрок“, а не као на уравнотежену научну истрагу и да многи од тих научника искрено признају једни другима да је већи део науке слаб и да зависи од намерне манипулације чињеницама и подацима.
На несрећу, научна превара је далеко распрострањенија него што се уобичајено веровало - и то не само у науци о клими. На пример, БМЈ (раније Бритисх Медицал Јоурнал ) пријавио у јануару 2012. године да је [седам] у седам научника или доктора са седиштем у Великој Британији било сведок колега који су намерно мењали или измишљали податке током свог истраживања или у сврху објављивања, пронашли су истраживање више од 2.700 истраживача које је спровела БМЈ . Тхе БМЈ пријавио касније те године, превара, а не грешка, је разлог зашто две трећине биомедицинских радова се повлаче (нагласак додат).
Суоснивач Греенпеаце-а, др Патрицк Мооре, написао је 2015. године да „не постоји научни доказ“ о хипотези о глобалном загревању и да су алармистичка предвиђања „бесмислена“.
И ова ситуација се може погоршати само ако су акције Националне научне фондације (НСФ) било какав водич. Иако су у предлозима пронађени бројни случајеви плагијаризма и манипулације и измишљања података, истраживања која су финансирала НСФ и публикације агенција у 2015. и 2016. години, пријавио тхе Бесплатни светионик у Вашингтону У недељу, званичници НСФ-а игнорисали су сопствени надзорник етике и одбили да санкционишу неке академике и научнике који су преступили.
Ово поставља забрињавајуће питање: Како можемо доносити исправне одлуке о политици ако смо храњени дезинформацијама? Као и код рачунара, то је смеће унутра, смеће напоље.
Ово помаже у објашњавању зашто климатски скептицизам - не, реализам —Толико је распрострањена, и то не само међу конзервативцима. На пример, суоснивач Греенпеаце-а др. Патрицк Мооре написао 2015. да не постоји научни доказ о хипотези о глобалном загревању и да су алармистичка предвиђања неразумна.
Један од разлога за наду да је ово истина је тај што неки стручњаци рецимо у сваком случају не можемо ништа учинити у вези са климатским променама. Само размислите како је шеф Консензус центра у Копенхагену изјавио прошлог месеца да би спуштање температуре за 3 / 10тх једног степена до краја века - што значи одлагање глобалног загревања за мање од четири године - коштало 100 билиона долара .
Не, то није грешка у куцању - али то је пет пута више од нашег државног дуга.
Говорећи о невероватним бројкама, често се каже да се 97 одсто научника слаже са антропогеном тезом о климатским променама. Ипак се испоставља да је реч о томе тачно као НОАА подаци ; без обзира на цифру, то је далеко мање од 97. У ствари, Бостон Глобе пријавио баш јуче када [м] било који метеоролог доводи у питање науку о климатским променама.
Колико је консензус уопште важан? Као покојни писац Мицхаел Црицхтон истакао у бриљантном предавању Цалтецх Мицхелин из 2003. године, консензус је појам политике, а не науке. На консензус се позива само у ситуацијама када наука није довољно чврста, навео је он. Нико не каже да се консензус научника слаже да је Е = мц2. Нико не каже да је консензус да је сунце удаљено 93 милиона миља. Никоме не би пало на памет да тако говори.
Наравно, клима се сигурно мења; увек је. Земља је видела најмање пет главних ледених доба, а можда је била потпуно покривена снегом и ледом током криогенијског периода; у неко друго време снег и лед су практично одсутни са планете. Такође доживљавамо глацијални период од 100 000 година праћен (топлијим) 12 000 година међуледеника, са уграђеним 1500-годишњим циклусима грејања и хлађења.
Ох, ми смо тренутно у међуглацијалу који је трајао, отприлике, око 12 000 година - што значи да нам треба дубоко замрзавање.
Тако Невсвеек могло бити тачно када је, након деценија смањења температура, водио причу из 1975. године насловљен Хладни свет. Ово је такође застрашујућа перспектива. Студије Прикажи да је хладно време далеко веће убице од врућине и да би већи део човечанства имао користи од пораста температуре. Заправо, професор С. Фред Сингер, директор оснивања Пројекта за науку и животну средину, упозорио у 2015. години предстојећег леденог доба и саветовали смо да покушамо да схватимо како да спречимо такве епизоде хлађења, ако је могуће.
То има смисла јер топлина рађа живот. Зашто мислите да се тропи хвале више од 10 пута више врста од Арктика?
Али шта је са ЦОдва, тај бугабоо за глобално загревање? Прво, то није угљеник више од Х.дваО је водоник, нити је загађивач. То је биљна храна. Тако је било и диносаурусово доба мезозоика - са ЦОдванивоа 5 до 10 пута данашњих - карактерише их бујно лишће. Због тога ботаничари пумпају гас у стакленике и зашто као његови нивои повећати , као и приноси усева. Биљка са ниским уделом ЦОдваокружење је попут човека који покушава да дише на самиту Моунт Еверест.
Кад смо већ код тога, астробиолог Јацк О’Маллеи-Јамес упозорио 2013. године да ће живот на Земљи доживети ЦОдва- повезана смрт - проузрокована премалом количином гаса, као и ја написао у Брдо прошлог месеца. Идеја је да ће све врелије сунце узроковати веће испаравање, временом смањујући ниво угљен-диоксида до тачке у којој биљке неће моћи да преживе. Срећом, ово се дешава тек до 1.000.000.000 АД, отприлике и наводно.
Дакле, топлије, хладније, више ЦОдва, ниже, олујније - којим путем ићи? Можда бисмо сви требали само певати Нисмо покренули ватру. Или бисмо се могли утешити знањем да постоји једна врста катастрофе коју вероватно никада нећемо морати да решимо.
Онај кога сви остали нервирају.
Консензус елитних судбинара није предвидео пад Рима, Црну кугу, Други светски рат или било шта друго што треба напоменути. Да ли мислите да су сада, одједном, пронашли своју кристалну куглу? Катастрофа је за очекивати, али увек је неочекивано.
У међувремену, мора се подижу и спуштају, љубави се проналазе и губе, рађају се бебе и живот ће се наставити - све док се то не догоди.
Селвин Дуке (@ СелвинДуке ) је писао за Тхе Хилл, Тхе Америцан Цонсервативе, ВорлдНетДаили и Америцан Тхинкер. Такође је допринео уџбеницима за факултете у издању Гале - Ценгаге Леарнинг, појављивао се на телевизији и чест је гост на радију.
