Елизабетх Таилор, Георге Сегал, Рицхард Буртон и Санди Деннис у Мике Ницхолс-у Ко се боји Виргиније Воолф , филм који је све променио.Кеистоне / Гетти Имагес Нејасно упозорење за одмор! 1. новембра навршава се 50 година од америчке филмске индустрије која је усвојила јединствени систем оцењивања филмова. Иако је мало вероватно да ће овом приликом неко постићи ПТО, нуди савршен изговор да се осврнемо на историју омиљеног облика меке цензуре у Америци.
Тхе Амерички продуценти и дистрибутери филмских филмова је створена 1922. године како би одвратила владин интерес за цензурисањем филмске индустрије у настајању. Филмска индустрија је одједном била јацкпот, а јавност је пожелела да уђе у биоскопе да види шта свира. Председник МППДА-е, републикански политичар Виллиам Х. Хаис, убедио је филмске ствараоце да је боље самоцензурисати него позивати владу да то учини уместо њих, а смернице које је осмислио за студије смањиле су захтеве државе за смањењем и тиши позиви на савезни систем. 1945. године М.П.П.Д.А. променио име у Америчко филмско удружење. Циљеви су остали исти, док је утицај утицао на сваки филм објављен наредних година.
До 1968, М.П.А.А. је две године био на челу Јацка Валентија. Веровао је да се Хејсове деценије старе методе више нису примењивале на америчко друштво које се мења. Доведен је да влада над филмом за филмом који се чинио умешним и добро направљеним, али препуном материјала за који ће колоквијално названи Хаис Цоде пресудити. Ко се боји Виргиније Воолф (1966) била је једна таква слика. Његов непристојни језик, наговештаји и непоправљиви ликови огорчили би публику током 40-их и 50-их. Валенти, међутим, дозвољен то да би се кренуло у позоришта без предлагања смањења или уређивања. Филм је био хит. Валенти је био уверен да М.П.А.А. требало обновити.
Претплатите се на Обсервер'с Ентертаинмент Невслеттер
1. новембра 1968, избацио је прву итерацију система оцењивања који данас користимо. Оцене су смишљене претежно с обзиром на децу како би се родитељима и старатељима пружиле информације неопходне за одлучивање да ли је филм погодан за њихову децу. Систем је добијао ажурирања у наредним годинама, али је у основи остао непромењен.
Ево неколико начина на који је систем оцењивања М.П.А.А. трајно утицао на филмску индустрију.
Секс, да. Насиље, да. Али заједно у истом филму? Ноооооо.
МПАА је увек било тешко да рашчлани прихватљиве приказе секса и насиља. Али, када се две теме укрсте, одлуке одбора могу изгледати бизарно.
Дечаци не плачу (1999) је неславан пример. По доласку на рејтинг, овај филм о бруталном убиству трансродног мушкарца (којег је у оскаровском завоју играла Хилари Сванк) добио је НЦ-17. Фок Сеарцхлигхт је запретио да ће повући дистрибуцију ако рејтинг не буде сведен на Р, па је редитељка Кимберли Пеирце наставила даље. Одбор је био у реду са насиљем. Међутим, није им се свидела сцена оралног секса између Сванка и глумице Цхлое Севигни. Одбор је сматрао да је Севигниин оргазам трајао предуго и да Сванков лик не би смио изаћи из њиховог посла и обрисати уста. Сцена је пресечена, филм је поново оцењен и дистрибуиран.
Америцан Псицхо (2000) је такође цитиран за сексуалну сцену. Конкретно, за сцену између Патрицка Батемана Цхристиана Балеа и две проститутке. Неколико монтажа је освојило Р, али филм је препун графичког насиља које је М.П.А.А. никад зацрвенео. Ликови се убијају секиром, моторном тестером, одрубљивањем главе итд. Али само сексуална сцена М.П.А.А. избрушен на.
М.П.А.А. је свима омиљена мета.
На супротном крају спектра од преоштрих оцена: Страст Христова (2004). Страст је добио Р рејтинг, уместо рестриктивнијег НЦ-17, што је Мел Гибсон спремно прихватио. Филм се често наводи као један од најнасилнијих икада снимљених. Прича о Христовом путовању на Голготу испричана је мучним детаљима пуцања костију и крви. Због тога су многи културни коментатори сматрали да М.П.А.А. занемарио своје дужности. Рогер Еберт, са једне стране, веровао је да М.П.А.А. неправедно дао Страст пропусница за његов верски садржај када су ригорозније критиковани други филмови са сличним, још мање насиљем.
Контроверзни М.П.А.А. одлуке функционишу боље од целог ПР тима.
Ниједна штампа, како се каже, није добра штампа. Један од начина на који су независни филмски ствараоци не баш тајно речено да се за њихове мање пројекте тражи штампа је покушај борбе са М.П.А.А. Осрамоћени бивши продуцент Харвеи Веинстеин био је познат по усавршавању ове тактике како би привукао пажњу за своја мања издања.
За Краљев говор (2010), Веинстеин се борио против одлуке М.П.А.А.-а да филму додели Р за језик. Компанија Веинстеин је на крају издала нерезану верзију са оценом Р, као и верзију ПГ-13 која је утишала неке псовке. Пригушена верзија зарадила је мање од 3,5 милиона долара, док је нерезано издање донело више од 135 милиона долара. Бројне друге слике под Веинстеиновим натписом имале су користи од бесплатног публицитета.
Све је у реду у супротстављању цензури, наравно. Иако оцене М.П.А.А. имају својих мана, Валентијев систем омогућава филмовима да истражују теме и теме које су биле немогуће под стриктима М.П.П.Д.А. Чини се, међутим, да је М.П.А.А. неједнако користи своју моћ када се суочи са најосетљивијим субјектима.
Систем је променио филмове, али и филмови су променили систем.
Кодекс производње који је развио Хаис требао је бити ригидан. Нису постојала писана правила, сама по себи, али аутори филма су схватили да морају да се играју према одредбама М.П.П.Д.А.-а или да ризикују да им слика буде на полицама. Систем оцењивања који је Валенти развио направљен је да се мења и расте са временом.
Први пример за то догодио се 1984. године пуштањем Гремлинс и Индиана Јонес анд тхе Темпле оф Доом . Оба филма су била превише насилна за постојећу ПГ оцену, али изгледа да ни Р није одговарао. Стевен Спиелберг, извршни продуцент првог и директор другог, лично је апеловао на одбор за рејтинг за компромис: Саставите нови рејтинг на пола пута између ПГ и Р. Тако је рођен ПГ-13.
Овај капацитет за раст показује главну предност система рејтинга над Производним кодом који примењује М.П.П.Д.А. М.П.П.Д.А. захтевали од филмских стваралаца да се придржавају стриктура, да их поштују или се повуку. Креативци су своју креативност подвргавали потребама цензора. Помоћу одбора за оцењивање, цензори, такви какви јесу, могу се прилагодити променљивим укусима филмских стваралаца и друштва у целини. Посао оцењивача премешта се ка томе да, у идеалном случају, држи творце одговорним за њихов садржај уместо да диктирају шта публика може, а шта не може видети.
