Иза Бајденове политике је велика промена у размишљању економиста

Овај чланак је прилагођен из Тхе Миддле Оут: Успон прогресивне економије , који је овог месеца објавио Доубледаи.

Када је прошлог месеца потписан Закон о смањењу инфлације, чак су и многи дугорочни посматрачи били изненађени. Од почетка Бајденове администрације, дуго се чинило да ниједан смислени закон не би могао да прође Сенат без подршке сенатора Западне Вирџиније Џоа Манчина, који је историјски показао мало апетита за врсту смањења климатских промена која чини део рачун; али зато што је Лари Самерс смирио трему око инфлације и зато што је рачун такође садржавао неке доброте из западне Вирџиније, дошао је.

Али можда је исто толико изненађујуће колико су економске одредбе закона амбициозне, углавном усмерене на олакшавање живота средњој класи и ниже. Обећава да ће повећати синдикална радна места стварањем електричних возила и друге технологије чисте енергије; обећава да ће спровести преовлађујуће плате; обећава праведнији порески законик и обрачун са богатим порезницима; и обећава смањење трошкова здравствене заштите за милионе Американаца.

најбољи сајтови за упознавање за брак

Морали бисте да се вратите барем у шездесете године прошлог века да бисте пронашли један једини део економског законодавства који је овако свеобухватан и експлицитно про-раднички. Али иако то може изгледати као нови развој у политичком смислу, Бајденова економска политика одражава велику промену у економском размишљању која је деценијама настајала. Искрено речено, често тајанствени свет економије коначно је сустигао стварност и сада је фокусиран на неједнакост на начине који су били незамисливи пре неколико година. А те промене у економској професији постављају основу за креирање економске политике у Вашингтону.

Узмите у обзир да су 1993. економисти Дејвид Кард и Алан Б. Кругер објавили пионирску студију о минималној плати. Две године након тога објавили су књигу која се проширила на папир под називом Мит и мерење: Нова економија минималне зараде . Они су радили догађај у Институту Брукингс, чувеном вашингтонском трусту мозгова, и износили су свој основни аргумент да нису нашли доказе који би подржали идеју да је већа минимална плата довела до смањења запослености. Рука је подигнута од економисте у публици који се противио свему овом говору о доказима, рекавши: „И теорија је доказ.

Кард и Кругеров рад представљао је изазов за њихову област управо зато што је био заснован на доказима и подацима. Они су погледали шта се заправо догодило на радним местима са ниским платама око границе између Њу Џерсија и Пенсилваније када је Њу Џерси подигао минималну плату, и открили су да у ствари није дошло до смањења запослености са ниским платама у Њу Џерсију у односу на Пенсилванију. У арготу економије, оно што су Цард и Круегер извели названо је „природним експериментом“. Њихов метод је био изазов за начин на који је већина економских наука рађена у то време, а то је да је већина истраживања била заснована на теоријском моделирању, а не на доказима из стварног света. И њихов закључак је био у супротности са преовлађујућом теоријом, која је трајала век или више, да када се подигне цена (овде, плата), потражња (за радницима) опада.

када видети сателите Старлинк

Тако да је то било веома контроверзно, и многи људи, посебно републикански политичари, још увек то не прихватају. Ако сте обично људско биће, можда мислите да је очигледно да би докази и подаци из стварног света требало да буду у срцу било које врсте анализе у тешким или друштвеним наукама. Али, како је Пол Кругман написао у есеју из 2009. године, економија је у другом делу двадесетог века постала више заснована на теоријама и моделима него на доказима. Модели су били привлачни многим људима, пише Кругман, јер су били елегантни и засновани на све сложенијим математичким прорачунима. Они су својим творцима добили Нобелове награде. И били су уверљиви јер су имали тенденцију да полазе од дуготрајне претпоставке неокласичне економије да су се актери понашали рационално – то јест, људи се никада нису понашали ирационално, доносили лоше одлуке и тако даље – и да је систем био изолован од непотребног ризика.

У то време, постојало је извесно оправдање за ову веру у теоријске моделе, објаснио је Џеси Ротштајн са УЦ Беркли, једног од водећих економских одељења у Сједињеним Државама које је изазвало традиционално размишљање. „Пре 90-их, генерално, ако би теорија била у сукобу са емпиријом, игнорисали бисте емпирију и фокусирали се на оно што је теорија говорила“, рекао ми је Ротхстеин. „И то је вероватно била права ствар јер емпиријски подаци нису били баш добри. Нисмо имали много података. Нисмо имали баш добре методе да раздвојимо све различите узрочне факторе. И тако сте вероватно били више у праву што сте то урадили него не.”

Али током 1990-их, нешто се променило, рекао је Ротштајн, нешто што је од тада постало још израженије: „Имамо боље податке. Имамо боље компјутере. Имамо боље емпиријске методе. Економија је на неки начин постала позната као област која је узрочно-последично закључивање заиста узимала веома озбиљно.'

Ова идеја каузалности је кључна, као што је Хедер Буши написала у есеју у часопису Демократија 2019. у којој је читаоцима лаицима објаснила морске промене које су се десиле у економији. Технике које су први започели Цард и Круегер и које су брзо усвојили други „омогућиле су економистима да процене узрочност – то јест, да покажу да је једна ствар изазвала другу, уместо да једноставно могу да кажу да две ствари изгледају као да иду заједно или да се крећу у тандему. Узрочност је значила да, на основу свих ових новодоступних података, економисти могу тражити објашњења за проблеме попут неједнакости или стагнације плата или глобалног сиромаштва на начин који није био могућ у претходним ерама. То је углавном било вођено приступом новим подацима, и то је била дубока промена.

Као што је Буши написао, „Док је 1960-их око половина радова у прва три економска часописа била теоријска, око четири од пет се сада ослања на емпиријску анализу — а од њих преко трећине користи сопствени скуп података истраживача, док скоро један -ин-тен су засновани на експерименту.“

Сандра Буллоцк Тибее Исланд Хоусе

Најистакнутији пример рада у овој новој емпиријској области који је имао огроман утицај у стварном свету је онај Томаса Пикетија и његових понекад сарадника Емануела Саеза и Габријела Зуцмана, као и пионира истраживања неједнакости Тонија Аткинсона. Пикетијево најпознатије дело, књига Капитал у двадесет првом веку , продат је у милионима примерака широм света и од њега је снимљен филм. Он је тврдио да је принос на капитал (профит, дивиденде, приходи, ренте и тако даље) већи од стопе раста националног дохотка (укупне економске производње), што током времена има ефекат дивље концентрације богатства у првих 1 процента , горњих 0,1 процента, па чак и највиших 0,01 процента. Његови закључци су вођени гомилом података о порезу на доходак из Сједињених Држава који покривају деценије, подацима који су показали како су богати бежали од осталих и како су супербогати бежали чак и од богатих.

продају златне полуге за готовину

Утицај књиге је тешко преценити. Преместила је економску неједнакост у ужарени центар економских дебата и политичких разговора. Пишући заједно, Пикети, Саез и Зуцман су посматрали порезе и друге податке све до 1913. године како би упоредили стопе раста пре и после опорезивања за различите сегменте становништва САД (разлика пре и после опорезивања је важна јер говори нам да ли владина политика о порезу на доходак и другим питањима помаже да се богатство помери у једном или другом правцу). Открили су да се од 1980. осам процентних поена националног дохотка померило са најнижих 50 процената становништва на горњи 1 проценат. Такође су открили да је „прерасподела владе надокнадила само мали део повећања неједнакости пре опорезивања“. Другим речима, пореске стопе не иду у корак са померањем богатства ка богатима.

Још један истакнути пример утицаја анализе података долази из области онога што се зове економија развоја – проучавање глобалног сиромаштва. Овде су Естхер Дуфло, Абхијит Банерјее и Мицхаел Кремер међу најпознатијим практичарима. Они су увели идеју насумичних контролисаних испитивања (РЦТ) у проучавање различитих аспеката глобалног сиромаштва – у суштини, начин да се људи или цела села додељују у „групу за лечење“ или „групу за поређење“ насумично како би покушали да одреди утицаје одређених интервенција. Ова пракса је донијела развојним економистима надимак Рандомисти. Трио је за свој рад добио Нобелову награду 2019. Други развојни економиста је након те објаве написао: „Током последњих петнаест година, Абхијит, Естхер и Мицхаелов рад је заиста направио револуцију у области економије развоја тако што је променио наш поглед на оно што знамо – и шта можемо да знамо – о томе када и зашто неки политичке интервенције функционишу, а друге не”. РЦТ-и су наишли на неке јаке критике: да се не могу генерализовати и да тако што се фокусирају на мала питања, њихови присталице игноришу важна велика. Али РЦТ-и су помогли развојним напорима да схвате како најбоље побољшати исходе образовања или здравствене заштите, на пример, у многим сиромашним деловима света.

ИРА, наравно, неће сама или у скорије време окончати неједнакост. Али чињеница да је усвојен чини врло вероватном да ће бити више оваквих закона који одражавају ново економско размишљање.