Док се импичмент Била Клинтона залаже за климактичну резолуцију, може ли бити да је мени једино стало да још увек нисмо решили провалу Ватергате, злочин који је убрзао последњи поступак импичмента? Можда нисте свесни да скоро три деценије након провале и прислушкивања у јуну 1972, након стотина и стотина књига о паду Ричарда Никона, нема коначног одговора на питање да ли је он био тај или није ко је наредио провалу?
Знате, наравно, да чланци о импичменту који је против Никона саставио Комитет правосуђа Дома 1974, трака са пушком која је приморала да поднесе оставку, нису га повезали са првобитним наређењем за провалу, већ повежите га тек после заташкавања. Постоји врста слабо испитиваног консензуса међу новинарима и историчарима који је као истину записао Никсонову самооправдавајућу верзију питања: да је био шокиран, шокиран када је први пут чуо за провалу и да је крив само за заташкавање, да је уништио своје председништво да би се заштитио од грешака заведених потчињених; да је он, Никон, у ствари био жртва провале Ватергате-а, а не починилац.
Па ипак, докази за ово гледиште - које је усвојио скоро сваки научник и историчар - састоје се од мало више од Никсонове поновљене тврдње о њему. Тврдњу коју, тврдио бих, оспоравају његове речи о недавно објављеним тракама Беле куће у два одломка, два трага превидена када је огроман обим раније нечувених касета отпечаћен, транскрибовао и објавио проф. Станлеи Кутлер прошле године (у његова књига Злоупотреба моћи). Можда занемарен због обима, али превиђен и зато што, чини се, нико, осим мене, није тражио - јер постоји чудан недостатак забринутости због историјске јасноће у вези с овим питањем, самозадовољни немар о нечему у срцу једна од великих политичких и историјских прекретница у америчкој историји. Делимично, можда потиче из ретроспективног саосећања према Никону од стране новинара и коментатора који су му помогли да га одвезе са власти, након његове оставке - отишао је, не хајде да се бринемо о детаљима, немојмо се гомилати. Али самозадовољни немар, намерно незнање о оваквим детаљима - ко је наредио провалу која је све започела - управо је оно што рађа параноју и теорије завере. Па ипак, чини се да они коментатори и колумнисти који редовно жале ирационалне теорије завере, не подвргавају ово централно неодговорено питање новије политичке историје ригорозном светлу рационалне анализе.
Као неко ко је пратио саслушања о импичменту 1974 и ко је био присутан у Источној соби Беле куће да посматра Никонов плачни излаз, био сам фасциниран начином на који је крњи поступак импичмента оставио толико кључних питања о афери Ватергате нерешеним жеља да се затворе књиге не само о редоследу провале, већ и о таквим другим нерешеним питањима, као што су оно што су провалници тражили, шта су клошари слушали кад су провалили, ко су били кртице из Никсонове администрације које су помогле срушите га и којим интересима су служили (без обзира да ли верујете у централност - или у постојање - Дубоког грла, идентитет инсајдера чија су цурења помогла да пад изабране владе је изузетно важан и још увек је непознат) .
Низ година покушавам без већег успеха да заинтересујем људе за ова питања. У чланку Нове републике из јуна 1982. о нерешеним питањима Ватергате-а 10 година након провале, тврдио сам да ће сазнање да ли је Никон сам наредио провалу променити целокупно наше разумевање унутрашње динамике колапса владе. Додао бих сада да би то такође променило наше разумевање унутрашње динамике Ричарда Никсона, једног од великих, сложених, измучених амблематичних америчких ликова. Да ли је заиста признао све у својим многим мемоарима и меа цулпа с након што је напустио функцију, да ли је дошао чист на начин чишћења душе кад је стално инсистирао да је погрешио прикривајући провалу, али никада не би помислио да то нареди? Или је отишао у свој гроб са једном последњом - можда дефинитивно великом лажју?
Могло би се помислити да би присталице, као и противници Никона, желели да се ово питање коначно реши. Могао би бити ослобођен одговорности или, чак и да није, можда би и даље било могуће бранити његово понашање ако би се открило да је ову последњу тајну однео у гроб: Напокон, постоје они који и даље бране Алгер Хисс, или због своје последње тајне, своје последње лажи у гроб. Не би нужно поништило најбољи случај за Никона, на пример Леонард Гармент у Луди ритам.
Никсонове присталице могле би рећи да је тајну чувао за добробит ствари или оно што је он сматрао за узрок. Никон је могао сматрати да је прикривање ове последње тајне од суштинске важности да би се на крају добио уравнотеженији суд из историје. Напокон, историја му је доказала да је у праву у вези са Хиссом, иако је још увек оклеван због своје реторике и метода у случају Хисс, понижавања које је довело до његове параноје о непријатељима, параноје која је, такође би се могло тврдити, изнедрила Ватергате-а. Јер мотив који се појавио за провалу - без обзира да ли је Никон био тај који је то наредио - јесте страх од онога што су његови непријатељи имали на њему.
Такође бих предложио да недостатак историјске јасноће у одлучујућем акту последњег председника који се суочио са импичментом тврди да би чак и браниоци председника Клинтона требало да затраже што потпуније испитивање доказа у Сенату, а не неко скраћено суђење.
Не тврдим да сам овде дефинитивно одговорио на питање, али нови трагови које ћу истаћи сугеришу да постоји једна жива особа која би могла да се јави да помогне историји да то реши. Прво морамо да идемо на траке. Као што је откривање нових Никонових трака прошлог месеца (у контексту тужбе за Никон) још једном показало, наше разумевање Никона мора остати привремено док све траке не изађу. Али сада знамо из објаве транскрипата професора Кутлера 1997. године да је Никон једва био нерасположен да нареди провале.
Желим провалу, каже Х.Р. Халдеману на снимку од 30. јуна 1971. године, по други пут инсистирајући да његов водоводни тим Беле куће провали у институцију Броокингс, либерални тхинк танк повезан са ослобађањем радова Пентагона. Треба да провалите у место, пуцате у досијее и унесете их, додаје он. (Ова провала и пратећи план за постављање ватрене бомбе у Броокингс као прикривање за њу никада нису спроведени.)
У прошлости, Никон је покушао да користи траке да би тврдио да га ослобађају у вези с наручивањем-превара-Ватергате-а. У својим мемоарима, РН, тврди да је објављивање (у великој мери уређене) верзије касета Беле куће 1974. године непобитно доказало да нисам знао за провалу унапред. Изјава која би и сама требала изазвати скептицизам, јер транскрипти не доказују такво нешто. Прозирна је логичка заблуда тврдити да само зато што није чуо на свом монтираном избору касета директно признајући да је наредио провалу, само зато што то пориче на касети када је знао да је снимљен за историју, дакле, непобитно је доказано да он то није учинио.
Транспарентност заблуде сугерише очај или недостатак било каквих других доказа да то није учинио. Осим једног: аргумент из софистицираности. У својим мемоарима, на касетама, у обилним дневничким записима у данима након провале, РН више пута изражава колико је био шокиран, шокиран, не толико самом провалом, већ избором циља, демократским Седиште Националног комитета у Ватергате-у. Паметни, софистицирани анкети попут њега, каже нам РН (и његов дневник), знали би да у седишту странке никада није било корисне политичке обавештајне информације, праву прљавштину пронаћи ће у сасвим одвојеном седишту председничког кандидата. Ново објављене траке (Кутлерови транскрипти из 1997) нуде нову верзију ове линије, али са запањујуће искреним преокретом који открива да је то само линија.
То је 20. јуни 1972. Председник, који је био на доласку на повлачење за Кеи Бисцаине током викенда провале 17. јуна, вратио се на посао у Белу кућу, саветујући се са ХР Халдеманом, његовим главним саветником за стратегију за заташкавање које ће га на крају срушити. Њихов први снимљени разговор на ту тему тог дана трајао је отприлике 2 минута и сада је само гласно електронско брујање, највероватније намерног брисања.
Али у следећем разговору тог дана, најранијем снимљеном разговору да би преживели, Никон и Халдеман разговарају о томе ко ће морати да сноси кривицу на Ватергате: У овом контексту, председник узвикује, Боже, комитет не вреди да се прислушкује, по мом мишљењу. Не вреди се прислушкивати јер политички софистицирани знају да су седишта странке суве рупе. То смо већ чули од њега или смо то видели у претходно објављеним тракама и мемоарима, али онда додаје запањујуће признање у вези са овим образложењем, то је моја јавна линија.
То је моја јавна линија. Непогрешива импликација је да је приватна истина по том питању другачија; да је приватна истина да он добро зна да је постојао разлог зашто су он и његов послушник сматрали да је седиште Ватергате-а Демократског националног комитета вредно прислушкивања.
То је импликација коју изгледа потврђује одговор Халдемана, који каже да није вредело прислушкивања, осим због финансијске ствари. Мислили су да се нешто с тим догађа.
На шта Рицхард Никон одговара, не показујући ни најмање изненађење, као да су то старе вести, ова финансијска ствар: Да, претпостављам.
Ако ова размена не докаже предзнање о провали Никсона или да је он то наредио, даје лаж његовом поновљеном инсистирању да му је цела ствар била необјашњива јер је био исувише софистициран да би Ватергате сматрао мета. Али шта је са финансијском ствари о којој Халдеман говори, са идејом да су они - ко год били - мислили да се нешто догађа? Чини се да је то додатно поткрепљење теорије која се појавила да објасни можда друго најважније нерешено питање у теорији Ватергате-а: Шта су провалници тражили, шта су пропалици слушали?
Чини се да се финансијска ствар односи на можда опасно знање о сумњивим финансијским пословима Никона које је можда имао председник Демократске странке Ларри О’Бриен, чија је канцеларија била у Ватергате-у, а чији је телефон био мета прислушкивања. Као што је рекао покојни Ј. Антхони Лукас, један од најразумнијих историчара Ватергате-а, Никонове снаге су покушавале да утврде шта О'Бриен зна о неким сумњивим пословима између Никона и Ховарда Хугхеса, посебно 100.000 долара пребачених од мултимилионера до председника пријатељ Цхарлес (Бебе) Ребозо, чији је део очигледно касније потрошен на намештај и накит за председника и његову породицу.
Јеб Магрудер, човек који је провалницима Ватергате-а дао зелено светло након притиска виших, потврдио је Лукасу на јавној трибини 1987. године да је примарна сврха провале била бављење информацијама које су упућене о Ховарду Хугхесу и Ларрију О'Бриену и шта је то значило што се тиче готовине која је наводно дата Бебе Ребозо и коју је председник касније могао потрошити.
Господин Магрудер је фокус другог упечатљивог трага мистерији налажења провале, сахрањене у Кутлеровим транскриптима. Па, заправо уопште није сахрањен, чинило ми се да ме бијесно гледа, али чини се да су га игнорисали баш сви остали. Неки рецензенти и коментатори издања касете из 1997. године заправо су прихватили Никонову линију да су нове траке даље доказале да Никон није наредио пробој само због снаге Никонове речи, речи човека који, мора се рећи , слично Биллу Цлинтону, никада није признао ништа док га на то нису присилили докази о пушкама или мрљама.
27. марта 1973. Никон и Халдеман су поново ухваћени на касети, овог пута у тренутку када се пропадало заташкавање које су излегли у тој последњој траци, кренули су разни подређени Ватергате-и попут господина Магрудер-а, Хугх Слоан-а и Јамес МцЦорд-а великим поротама и покушавајући да очисте кривоклетства која су починили у знак прикривања (који су успели да одрже и помогну РН-у до победе у новембру 1972). На овој траци Халдеман има оно што се испоставило као застрашујућа вест за РН: да се господин Магрудер плаши оптужбе за кривоклетство до те мере да господин Магрудер закључује да је морао - сада је морао - ако ће извуците све, мора и он да се очисти.
Тада Халдеман каже Никону оно што је чуо да ће господин Магрудер рећи: да се оно што се стварно догодило на Ватергате-у догодило да се све ово планирање одвијало ... имали су све припремљен план, али нису били спремни да стварно почну с њим, а онда [Халдеманов помоћник Гордон] Страцхан је позвао [г. Магрудер] или је прошао кроз њега или нешто слично и рекао: Халдеман је рекао да не можете више одлагати покретање ове операције и председник вам је наредио да одмах кренете и да више не застојите, већ да је набавите Готово.
Ево га: Председник вам је наредио да наставите. То је извештај из треће руке о ономе што је рекао господин Магрудер, али изузев извештај о истини о ултимативном пушку за пушење. Ниједна од претходних истрага Ватергате-а није понудила коначан одговор о томе ко је - који је виши - био аристотеловски ефикасан узрок провале. Формални узрок била је атмосфера параноје око непријатеља у Белој кући Никона, али ко је дао последњи ударац: да ли је то био Халдеман, Митцхелл, Цхарлес Цолсон или сам председник?
Оно што прати ову очигледну импликацију председника на касети није ништа попут дефинитивног порицања које би се могло очекивати. Уместо тога следи фасцинантан нелагодан разговор у којем Никон и Халдеман - обојица свесни траке - бацају овај врући кромпир никсонског реда уназад и назад, увек тако опрезно. Ниједно од њих не делује у потпуности самоуверено или недвосмислено у свом порицању.
Па, Боб, каже Никон. Погледајмо стварне чињенице тамо. Да ли се то могло догодити? Човек би помислио да ће он бити тај који ће знати да ли се то догодило, али то није оно што он каже.
Не, одано одговара Халдеман, то се није могло догодити. Али чини се да Никону и даље треба додатно уверење: Икад? пита Халдемана.
Не верујем, каже Халдеман без потпуног убеђења. Не би могао? Пита поново РН.
Није верзија о Ватергате-у, Халдеман каже помало криптично.
Онда два пута РН каже, не могу да верујем да је то истина, на шта он додаје своју класичну одбрану: Проклето добро знате да смо - па крајњи шок који смо имали кад смо чули за проклету ствар.
РН: шокиран, шокиран још једном.
Питање да ли треба веровати извештају Магрудер-а о редоследу провале РН-а помало је замагљено нешто другачијим извештајем Магрудер-а о председничком редоследу провале. Као што сам истакао 1991. године након моје приче о Новој републици (објављеној у збирци мог новинарства Путовања са др. Смрћу, коју ће Мацмиллан УК поново издати касније ове године), постоји још један важан Магрудер-ов извештај који се појављује у другом превиђеном извору: фуснота у Цитизен Хугхес-у, биографији ексцентричног милијардера и тајног Никоновог финансијера из 1985. године Мицхаел Дроснин-а. У њему, господин Дроснин препричава разговор који је водио са неименованом фигуром која се из контекста (мени непогрешиво) појављује као господин Магрудер. У њему каже да је био присутан у канцеларији шефа кампање РН-а Јохн Митцхелл-а када је Митцхелл добио телефонски позив од РН-а позивајући га да покрене мисију против Ларрија О’Бриена.
Ово није нужно контрадикција са извештајем о пушењу у траци од 27. марта 1973. године: РН је могао бити толико нестрпљив да сазна шта је његов архенемије О'Бриен имао о себи (шта је О'Бриен могао научити у улози консултанта за Хугхеса) да је могао назвати и Митцхелла и Халдемана да их позове да се скину са пута и покрену план. У свом поговору за причу о Новој републици из 1991. године, претпоставио сам да би извештај о разговору Магрудер у књизи Дроснин могао бити најближи повезивању РН директно са одлуком о команди, иако чак и то остаје незаобилазно рачун приписивања телефонског позива од РН од стране случајних гледалаца.
Али тај очај због коначног решавања питања могао би бити дужан мојем уобичајеном песимизму о историјској јасноћи (песимизам који се продубио у писању Објашњавајући Хитлера), а можда и некој врсти извештајног оклевања. Неколико пута сам усред срца покушао да уђем у траг господину Магрудеру, за којег се каже да се повукао из жиже света да би се бавио верским позивом. Али чак и да сам га стигао, једна од мојих слабости као новинара је моја неспремност (или моја неспособност) да изврнем руке људима који не желе да разговарају.
Али ако мало размислим, зашто бисмо морали да пронађемо господина Магрудера и заврнемо му руку? Човек мрзи да га узнемирава у његовом преданом позиву, али зар не дугује нама, историји, својој савести и свом Створитељу да коначно разјаснимо ствари? Кад су Халдеман и Митцхелл мртви, господин Магрудер је можда једини који зна истину. Надам се да ће га некако пронаћи ова колона и да ће се он - у овом најприкладнијем тренутку, када пролазимо кроз још једну кризу импичмента, а да последња није решена - помирити са Богом, са Рицхардом Никоном и америчким народом и дајте нам, ако може, одговор који нам недостаје на ово важно нерешено питање.
