Сократ је рекао: Иако се можда не слажем са оним што кажете, бранићу до смрти ваше право да то кажете. Сократ би био поносан на судију Патрицка Ј. Арреа из округа Худсон.
Помиримо се с тим да чак и нас који имамо кожу носорога понекад прислушкујемо када анонимни блогови објављују погрешне чињенице и говоре најгрозније ствари. Замислите кућну радиност за адвокате ако би их сви извели на суд. Још горе, замислите Америку ако би се људи плашили да кажу своје мишљење?
Америка без слободе говора није Америка. Не наводите да људи чине кривична дела, имају полно преносиве болести, упуштају се у лошу пословну праксу или варају супружника, а говорна активност треба да остане заштићена чак и ако је анонимни коментар на блогу.
Јавним личностима је потребна посебно густа кожа. Ако је тема предмет јавне бриге или је особа о којој се разговара јавна личност, закон је генерално штити Први амандман права на слободу говора плаката све док није постојала злонамерна намера. Питање је наравно где подвући црту.
У Њу Џерсију, судија Вишег суда округа Худсон недавно је отпустио а тужба за клевету против блогера Хобокена Романа Брицеа и Нанци Пинцус , који објављују под именима Хобокен Хорсе и График Авенгер. Тужиоци Лане Бајарди и Ким Цардинал Бајарди тврде да су двојица блогера оштетили репутацију Бајардија низом објава којима се Лане Бајарди терети да је политички оперативац вијећнице Хобокен из другог одјела Бетх Масон и сугеришу да је умијешан у крађу е-поште градоначелнице Давн. Зиммерова канцеларија.
Суд је на крају закључио да тужиоци нису успели да докажу сви елементи захтева за клевету , који укључују да је тужени неком другом лицу, а не тужиоцу, саопштио лажну и клеветничку изјаву о чињеницама у вези са тужиоцем са стварним сазнањем да је изјава била лажна или уз непромишљено занемаривање њене истинитости или неистине, чиме је тужилац претрпео стварну штету. Тужба треба у довољној мери да подржи утврђивање стварне злобе или повреде репутације, сматрао је судија Патрицк Ј. Арре. Стога се жалба тужиоца одбија.
Судија Арре применио је повишени стандард након што је закључио да их је Бајардијево учешће у политичким фракцијама у Хобокену учинило јавним личностима. У интересу заштите слободе говора, када јавна личност поднесе тужбу за клевету, од њега се захтева да докаже да окривљени је поступио са стварном злобом , што значи да мора да изведе доказе да је оптужени знао да је његова изјава лажна или да је озбиљно сумњао у истинитост изјаве. Приватници морају само доказати да је говорник био немаран.
Нев Јерсеи није једини суд који се бави клеветом на Интернету. На савезним судовима је недавно то сматрао Девети окружни апелациони суд блогери имају право на исте заштите Првог амандмана као новинари у погледу клевете. Сходно томе, тужиоци морају доказати да је говорник био немаран приликом објављивања лажне изјаве.
Заштита 1. амандмана не односи се на то да ли је оптужени био обучени новинар, формално повезан са традиционалним новинским ентитетима, сматрао је жалбени суд. У случајевима клевете, јавни статус тужиоца и јавни значај спорне изјаве - а не идентитет говорника - представљају камен темељац за први амандман, додао је суд. Иако су други савезни судови дошли до сличног закључка у погледу других врста појединаца, ово је била прва пресуда савезног жалбеног суда у погледу блогера.
Доналд Сцаринци је управни партнер у адвокатској фирми Линдхурст, Њ Сцарен Холленбецк . Такође је уредник часописа Извештач о уставном праву и Влада и закон блогови.
