Доналд Трумп обраћа се гомили дневних соба у Деал, Њ, август 2015.Кен Курсон за Обсервер Нешто изгубљено усред лавине Како се ово могло догодити? покривање избора везана је за процес прича која би могла бити насловљена Како се ово могло догодити тако јефтино?
Доналд Трумп победио је Хиллари Цлинтон од надмашивши недавне номиниране за ГОП у готово свим замисливим демографским категоријама. Упркос томе што је зид на мексичкој граници био централни део његове кампање, Трамп је добио 29 одсто гласова Латиноамериканаца у поређењу са Ромнијевих 27 одсто, а такође је добио 8 одсто Афроамериканаца у поређењу са Ромнијевих 7 одсто. Док је Трампових 24 посто Јеврејски глас није се подударао са Ромнеиевих 30 посто, премашио је МцЦаин-ових 22 посто.
Оно што је приметно је, међутим, да је Трумп постигао те добитке док је његов противник масовно трошио.
Према подацима које је саставио Центар за конкурентну политику, александријска група која се противи ограничењима политичке потрошње, Клинтонова кампања премашила је Трампову кампању за више од 2 према 1. Иако пуни извештаји о потрошњи још увек нису састављени, кампање обично троше готово све подићи. Од 28. октобра, Цлинтон је прикупила 687 милиона долара у поређењу са Трамповим 307 милиона долара - 124 посто предности.
А то чак и не рачуна потрошњу спољних група (познатијих као спољне групе). Када су додати огласима самих кандидата, огласи Про-Цлинтон-а надмашили су про-Трумп-ове огласе 3: 1 - запањујућих 383.512 огласа за Цлинтон у поређењу са 125.617 који подржавају Трумпа. Спољне групе су подигле и потрошиле више од три пута више на Клинтонову него на Трампа. Супер ПАЦ и друге групе које подржавају Цлинтон прикупиле су скоро 190 милиона долара; они који подржавају Трампа ставили су у џеп само 60 милиона долара.
Резултати очигледно говоре сами за себе, али овде је запањујуће да је Клинтонова у ствари прошла лошије на местима где је потрошња била највећа. У шест држава у којима је Клинтон циљала највише трошкова - Флорида, Охио, Северна Каролина, Пенсилванија, Невада и Ајова - она и групе које су је подржавале објавиле су 299.067 огласа у поређењу са 89.995 који подржавају Трампа - однос 3,3 према 1. Изгубила је све те државе осим Неваде.
Расипна политичка потрошња није била ограничена на Цлинтон. Заправо, три СуперПАЦ-а која су највише трошила подржала су кандидате који су изгубили. ПАЦ-ови који подржавају Хиллари Цлинтон, Јеб Бусх и Марцо Рубио спустили су 275 милиона долара на трку. Приоритети УСА Ацтион изгубили су 132 милиона долара за подршку Клинтоновој, али бар је стигла до новембра. Можда је најнеугоднији рипофф у политици 2016. године дошао путем Ригхт то Рисе, ПАЦ-а који подржава Јеба Бусха. Потрошила је преко 86 милиона долара у неуспеху да Буша доведе до једне примарне победе; дао је отказ након што се пласирао на четврто место у Јужној Каролини.
Једна од лекција из овог искуства потиче од Дејвида Китинга, председника Центра за конкурентну политику. Новац не може купити љубав и не може купити гласове. Све што може је да помогне у испоруци поруке. Гласачи нису желели оно што је Цлинтон понудила.
Трамп је продајно истакао како води своју операцију, рекавши бирачима да ће државом управљати једнако ефикасно као што је водио своју кампању. Такође се подсмевао неефикасности својих ривала. Појављују се дана Јутро Јое сутрадан након победе на предизбору у Нев Хампсхире-у, Трумп је за Јеб Бусха рекао: Потрошиће 100 милиона долара на огласе ... и сваки пут када да негативан оглас, моји бројеви анкета се повећавају. То је чудна ствар. Али момак је тотално укочен. Неће победити. То је био посебно разоран погодак током републиканске предизборне странке, где значајан део бирачког тела несмотрену потрошњу види као своје прво питање.
Касније у основном, Тхе Васхингтон Пост покупио тему, предавши Трампу један од ретких потпуно позитивних наслова које је зарадио у том раду : Доналд Трумп постиже врло добар договор о томе колико троши по гласу. За кандидата који је постизање доброг посла постао средишњи део његове жалбе, то је била драгоцена прича, која га је повољно упоређивала са републиканским ривалима и Хилари Клинтон и Бернијем Сандерсом.
Занимљиво је да га је исти писац који је Трампу приписао ефикасну потрошњу касније отео насловом који је наводно ухватио аматеризам Трампове кампање. У октобру 25 Вашингтон пост , Пхилип Бумп написао је причу под насловом Кампања Доналда Трумпа потрошила је више на шешире него на гласање. Идеја је била очигледно да се руга кандидату због неозбиљности његових свеприсутних бејзбол капа Маке Маке Греат Греат, чија је производња изгладњивала сиромашне анкетере. С обзиром на то колико су се лоши јавни анкети показали у предвиђању ових избора, лако би се могло закључити да је Трампова једина грешка што је требало да направи више шешира.
Неконвенционални приоритети Трампове кампање сигурно ће поткопати уобичајену мудрост о политичкој потрошњи. У ствари, могло би се запитати да ли је разлог толико Републички политички консултанти били међу фракцијама Никада Трамп нису имали мање везе са Трамповим уверењима, а више са његовим презиром према њиховим начинима расипања. Стуарт Стевенс се, на пример, обогатио као главни стратег Митта Ромнеиа у свом председничком кандидовању 2012. године. Његова јавна заношења Трампа, која су била доследно развеселио левице у свом фетишу за насиље здесна на десно, лако се може сматрати рекетом за заштиту посла више него занимањем за здраве политичке савете. Трампова кампања и њени саветници (међу којима је и издавач Обсервер-а) једноставно су одбили да потроше огромне суме на анкете и оглашавање које консултанти - од којих су већина анкетари и медијски момци - сматрају неопходним.
Дан пре избора, Стевенс написао колумну за Даили Беаст који се жали на чињеницу да ће Трумп изгубити јер није успео да досегне растућу мањинску популацију онако ефикасно као Ромнеи. Такође је изјавио, без доказа, да Трамп иде слабије са белим гласачима него Митт Ромнеи. Сутрадан се то испоставило погрешно. Вреди напоменути да је у губитку 2012. године Стевенсова медијска кућа Америцан Рамблер добила неке 23.644.470 УСД за медијску продукцију, анкетирање, комуникацију и стратешко саветовање, према ЛА Тимес .
Потрошња за огласе и анкетирање нису били једина подручја у којима је Трамп трошио знатно мање од Клинтонове. Према ЦНБЦ-у, до краја августа, Цлинтон’с тешка кампања на терену имао 800 запослених. Трамп је имао 130.
Супарнички кандидати несумњиво би указали на отприлике 5 милијарди долара бесплатне медијске пажње коју компанија за аналитику података медиаКуант Процене који је Трамп добио као разлог што је могао да потроши тако мало. Такође се чинило да води своје личне националне новине од 140 знакова одједном, достижући милионе са сваким твитом.
Али незадовољство је жалити се да конкурент има неправедну предност јер је смешан или добро говорљив или нечувен или има неки други квалитет којем се слободни медији диве. У друштву вођеном медијима, кандидати ће можда морати само да развију те вештине онако како би радили на развијању стручности у политикама или на дебати о одресцима. Хиллари Цлинтон, бивша државна секретарка, амерички сенатор и прва дама, имала је 100-постотну личну карту и није је требало бити тешко резервирати на телевизији. Могла би смањити своју цену по гласу да је била спремна да присуствује још интервјуа.
До тренутка када су пребројани сви гласови, изгледа да је Трамп потрошио око 5 долара за глас. То га је у суштини повезало са Јохном Касицхом за најнижу цену по гласу сви примарни конкуренти било које странке. И то га је ставило миљама испред неких који су потрошили преко 100 долара или запањујућих 174 долара по гласу које је Мицхаел Блоомберг потрошио извући трећу победу над поспаним противником, контролором Биллом Томпсоном, који је потрошио 1/14 толико да би добио 5 посто мање гласова.
Кеатинг указује на добро познату чињеницу о кандидатима с новцем: Многи политичари троше тоне, а добијају мало гласова или губе. Обсерверу је рекао за гомилу недавних дебакла: Јеб Бусх и његов супер ПАЦ били су далеко испред у новчаној трци. Добио је четири делегата у Трампових 1.543. Давид Троне је ове године потрошио скоро 10 милиона долара сопственог новца на предизборном избору у Мариланду. И изгубљено. Наполеон Харрис је потрошио 2,1 милион долара на изборима за демократски савез у Илиноису и изгубио. Линда МцМахон је 2012. године потрошила скоро 50 милиона долара личних средстава у својој општој изборној трци за Сенат ЦТ-а и изгубила. Давид Девхурст је из џепа потрошио скоро 20 милиона долара и изгубио од Теда Цруза у [У.С. Сенат] примарни.
Све је тачно, али лако је потрошити пуно и изгубити. Сасвим је друга ствар потрошити врло мало и победити. То је Доналд Трумп постигао у уторак.
Можда дани државних куповина који су резултирали наслови око 640 долара тоалетних седишта током 1980-их коначно је дошао крај.
Откривање података: Доналд Трамп је таст Јареда Кусхнера, издавача Обсервер Медиа.
