28. априла препис је ослобођен најновијег саслушања на савезном суду у Форт Лаудердале-у, ФЛ, због тужбе у име присталица Берние Сандерс-а против Демократског националног одбора и бивше председнице ДНЦ-а Деббие Вассерман Сцхултз због намештања демократских предизбора за Хиллари Цлинтон . Током саслушања адвокати који заступају ДНЦ и Деббие Вассерман Сцхултз дуплирају аргументе који потврђују презир Демократског естаблишмента према присталицама Берниеја Сандерса и било којем ентитету који оспорава статус куо странке.
Убрзо у расправи, одвјетници ДНЦ-а тврде да је члан В, одјељак 4 Повеље ДНЦ-а - који предвиђа да предсједавајући ДНЦ-а и њихово особље морају осигурати неутралност у демократским предсједничким предизборима - дискреционо је правило које за почетак није требало усвојити . На основу ове претпоставке, ДНЦ адвокати тврде да суд не може тумачити, тврдити или доносити пресуде у вези са било чим што је повезано са тим да ли ДНЦ остаје неутралан у њиховим председничким предизборима.
Адвокати који заступају ДНЦ раније су тврдили да су присталице Сандерса знале да су предизбори намештени, због чега се поништава свака потенцијална одговорност ДНЦ-а. На последњем саслушању, они су удвостручили овај аргумент: Суд би морао да пронађе људе који су ватрено подржавали Берние Сандерс а ко наводно није знао да се ово фаворизовање догађа, не би дао господину Сандерсу, сенатору Сандерсу, да су знали да постоји то наводно фаворизовање.
Јаред Бецк, адвокат који заступа Сандерсове присталице у колективној тужби, узвратио је да Повеља ДНЦ није слична политичкој реторици коју би политичар користио током кампање, већ је својствен и важан део демократије у Америци. Целокупни аргумент ДНЦ-а у овој тужби је да повеже обећања политичког кандидата са обећањима изборног арбитра која је Повељом ДНЦ-а везана за неутралност и да тврди да превара не може никада бити доказана као ДНЦ адвокати тврде, мислим да постоји немогуће показивање узрочности.
Људи су плаћали новац ослањајући се на разумевање да су примарни избори за кандидата демократа - процес номиновања 2016. године били поштени и непристрасни, рекао је Бецк. И то није само претпоставка коју бисмо претпоставили само на основу чињенице да живимо у демократији и претпостављамо да се наши избори спроводе на поштен и непристрасан начин. Али то је оно што каже повеља Демократског националног одбора. То пише црно-бело. И то не могу порећи. Додао је, не само да је то у повељи, већ су то изнова и изнова изјављивали запослени у Демократском националном комитету, укључујући и конгресменку Вассерманн Сцхултз , да су се у ствари понашали у складу са повељом. И понављали су то изнова и изнова, а ми смо у овом случају навели неколико случајева.
Касније током саслушања, адвокати који заступају ДНЦ тврде да би Демократски национални комитет био у оквиру својих права да уђу у задње собе као некада и пуше цигаре и тако бирају кандидата. Гурајући аргумент током поступка у овој колективној тужби, Демократски национални комитет говори бирачима на суду да не виде извршну обавезу у томе што морају да спроведу поштене и непристрасне примарне изборе.
ДНЦ адвокати чак иду толико далеко да тврде да су речи непристрасне и уједначене - употребљене у ДНЦ Повеља - не може да тумачи суд. Бецк је узвратио, шокиран сам кад чујем да не можемо да дефинишемо шта значи бити непристрасан и непристрасан. Да је то случај, не бисмо могли да имамо судове. Мислим, то судови раде свакодневно, одлучују о споровима на непристрасан и непристрасан начин. 
Аргумент адвоката ДНЦ.Амерички окружни суд
вхите пагес.цом обрнути поглед
Судија је потом испитао адвокате ДНЦ о томе шта Демократски национални комитет ради и за шта је одговоран - а адвокати ДНЦ имали су проблема са одговорима на ова питања. Ја сам 90 посто на томе, одговорио је ДНЦ адвокати као одговор на питање да ли је ДНЦ финансирао државне примарне.
Судија је завршио саслушање изјавивши обема странама да ће издати писмени налог на захтев ДНЦ-а за одбацивање тужбе, мада није дат прецизан временски оквир када та одлука може бити донета. Ако се колективна тужба помери напред, то би подразумевало процес откривања који би отворио унутрашње деловање демократских примарних снага и присилио личности попут Вассерман Сцхултз да сведоче на суду о својим поступцима и одлукама током демократских примарних избора.
