'А победник је…'
Ако је ваш тренутни импулс да прекинете такву најаву са 'Кога брига?', нисте сами. Часопис који води Сигхт & Соунд десетогодишња анкета за одређивање „Највећих филмова свих времена“ — чији су резултати постали објављени 1. децембра у 14:00 по источноевропском времену — издавала је признања целе године да Да, да, не морате да нам кажете! : Читав подухват је вежба у различитим нивоима смешности и, могуће, ирелевантности.
„Шта је добра листа најбољих филмова за било кога у овој 2022. години?“ започео је есеј америчког критичара Фарана Смита Немеа у Полл Поситион , месечна колумна на предњој страни књиге која Вид и звук уредници су увели ове године очигледно да би превентивно оспорили вредност анкете. Наслов на другој колони са позицијама у анкети је анкету назвао „бесмисленом игром“. „Мислим да је игра завршена“, написао је сарадник тог месеца, британски критичар и историчар филма Дејвид Томсон. “Тхе Вид и звук анкета је комедија, разрађено, свечано повлачење ногу.” Кристина Њуленд, новинарка специјализована за популарну културу, закључила је , „У основи је апсурдно говорити о уметности.“
Ја седим? Када Вид и звук Анкета се први пут појавила 1952. године, концепт филма као „уметности“ није био нов (постојао је деценијама), али међу филмским гледаоцима, озбиљно разматрање могућности још увек је било младо. А опет, филмови су били још млади. Звучници су били стари само 25 година, а од те прве класе најбољих филмова свих времена, шест од дванаест најбољих (а не десет, због веза) су били неми. Сам победник, Виторио Де Сика Крадљивци бицикала (са свих 25 гласова), имао је само четири године.
Деценију касније, међутим, утицај Цинема Нотебоокс гомила таквих критичара и будућих аутора француског новог таласа као што су Труфо, Ромер, Годар, Ривет, Шаброл (као и цела ауторска теорија, која поставља редитеља као „аутора“ филма) је уздизала, и појавио се нови 'Највећи филм': Грађанин Кејн .
Десет година касније, Грађанин Кејн поново се појавио на врху листе. И опет, још десет година касније, па опет још десет година касније, и опет још десет година касније. Много пре објављивања десетогодишњих резултата из 2012, основна лекција о постојаности Грађанин Кејн Његова владавина имала је трајни утицај на популарну културу: Какве год да су предности листе „Најбољих филмова свих времена“, схватили сте да ако се озбиљно бавите филмом као уметношћу, вероватно бисте Орсона Велса требало да схватите једнако озбиљно као Сезана .
И ако сте оволико прочитали овај есеј, вероватно су озбиљно о филму као уметности. Вероватно знате тај оквир по кадар, ред по ред, Грађанин Кејн је мајсторска класа у уметности филма. Грађанин Кејн можда никада не бих осигурао своју сталну позицију на мојој листи најбољих десет „највећих филмова свих времена“ да није заузео место на Вид и звук Листу десет најбољих деценијама и на тај начин окупирану, када сам постао пунолетан као сломљени откривач свега кинематографског, уметничких и репертоарских позоришта која су омогућила виртуелни докторат из историје кинематографије.
2012. године, још један филм је коначно измењен Грађанин Кејн : Вертиго . Дан те објаве, Вид и звук веб-сајт је пао, делом због толико филмаџије (израз који сам по себи одјекује Цинема Нотебоокс утицај на речник дискусије о филму као уметности) чекали су резултате, а делом и због тога што су многи гледаоци филма, филмаџије или не, желео сам да се увери у феномен који је очигледно био шок за систем.
Али какав систем? Током ове протекле деценије, појавио се консензус: систем који је склеротичан – конкретно, Вид и звук Анкета „Најбољи филмови свих времена“.
Прошле године у рубрикама Анкета изнеле су неколико примедби. Један је тврдио да је број 10 као у „Топ 10“ произвољан . (Тог критичара бих упутио на рад Кејси Касем.) Неколико њих је поменуло да су анкете инхерентно субјективне. Тај приговор би у почетку могао изгледати једнако лажан као и „Где 10?“: Изражавање личних мишљења, чак и у збиру, по дефиницији је субјективно.
Једна примедба, међутим, није била смешна, није ирелевантна — није апсурдна. Стога, без даљег одлагања:
Коверту, молим - или коверту, у сваком случају:
Победник анкете критике „Највећи филмови свих времена“ 2022. : Јеанне Диелман 23, Куаи ду Цоммерце, 1080 Брисел .
Тај избор је, претпостављам, резултат Вид и звук Покушаји да се позабави најважнијим приговором на анкету из 2012: недостатак разноликости, како год да дефинишете тај термин. Као што је сарадник Полл Поситион-а написао Њуленд, „Концепт ’експерата’ који граде ’канон‘ и бирају филмове због њихове релативне ’величине‘ можда је био прикладан за патријархалне 1950-те, али данас делује старомодно. Као одговор на ту врсту притужби, Вид и звук не само да је скоро удвостручио гласачки блок из 2012. са 846 на скоро 1600, већ је проширио дефиницију „критичара“ да укључи и друге подврсте филмаџије као што су програмери, кустоси и директори филмских фестивала. Јеанне Диелман— хипер-реална верзија врсте неореализма који је први победник анкете, Крадљивци бицикала , уведен у биоскопски „канон“ – није само ударио Вертиго све до #2 и Грађанин Кејн све до #3. Катапултирао се са #35 на #1. Та врста пресликавања пејзажа не представља само а Вертиго -као шок за систем, али преиспитивање система.
Све то значи: Јеанне Диелман и сада је и у канону. Да ли је то тако погрешно?
Али чекај! Имамо још једну коверту за отварање.
који је направио лице трола
Победник редитељске анкете „Највећи филмови свих времена“ 2022. : 2001: Одисеја у свемиру .
Године 1992. Вид и звук арбитрима канона додао посебно бирачко тело: филмске редитеље. Та друга анкета никада није донела толико вести колико критичари, делом због тога што је до 1992. фраза „ Вид и звук анкета” била је неопозиво синоним за пресуду критичара, али такође, претпостављам, делом зато што је избор арбитра заиста одао „игру”: клечеће поштовање према директорима је само по себи реликт аутор теорија.
Да будемо јасни, мој избор за „Највећи филм свих времена“ би такође био 2001 . Али волео бих да чујем мишљења биоскопских уметника осим оних који би, ма колико несвесно, могли да придају већу вредност визуелној генијалности него њихови вршњаци. Као Мицхаел Бенсон, аутор Свемирска одисеја: Стенли Кјубрик, Артур Ц. Кларк и стварање ремек-дела , рекао ми је: „Са мање од пола сата дијалога у 143 минута трајања, 2001 говори језиком чистог филма и ставља своју публику у позицију да „мора да обрати пажњу својим очима“, како је то Кјубрик рекао 1968.
Али шта ако Вид и звук је анкетирао само сценаристе, на пример? Можда Кинеска четврт не би заузео своју тренутну позицију #72, већ негде у првих десет. Сценариста који гледа тај филм би ценио његову кинематографију, глуму, сценографију, режију и тако даље, али тај хипотетички сценариста би такође могао помислити: „Инцест као метафора за отимање земље у Лос Анђелесу као метафора за амерички колонијализам као метафора за корупцију Запада цивилизације, ако не и непоправљиви неуспех људског стања? Исусе, то је велики амерички роман!'
На шта би хипотетички читалац могао да одговори: „Кога брига?“
На шта они од нас који смо напрезали Вид и звук јучерашња веб страница – сатима, две листе су само делимично учитане – могла би да одговори позивањем на фразу из нашег детињства, када су породице редовно улазиле у филмове када им је згодно, а не пре уводних наслова, „Овде смо ушли“.
