Хиллари Цлинтон слави победу у Нев Иорку у свом Армани Цоат-у од 12.495 $(Фото: Спенцер Платт за Гетти Имагес) Благе априлске вечери, Хиллари Цлинтон је дошла до подијума у плесној дворани Схератон Нев Иорк Тиме Скуаре. Управо је крунисана за победницу демократског првенства у Њујорку, такмичења чија победа није гарантовала коначну номинацију за демократског председника, али за Клинтонову је ова победа била лична. Ово је била држава у којој је освојила своју прву политичку функцију, где је осам година била на функцији сенатора. Држава је била та која јој је омогућила да отвори пут својим политичким амбицијама, амбицијама које су је навеле да буде у овој соби и да стане на овај подијум; победник још једног демократског првенства.
Изгледајући као да јој је лакнуло, осмех јој је лице скоро преполовио на два дела, Цлинтон се захвалила присталицама и разговарала о томе како ће се као председница борити за економску једнакост. Изгледала је самопоуздано, кратка коса јој је била постранце раздвојена, а рамена јој је красила микроконтролисана црвено-бела и црна јакна. Тада се није знало да се јакна коју је носила - дизајн Армани Спринг 2016 - продаје по цени од 12.495 долара. И тако је говор прошао без инцидената. 
Дотична јакна коју је носила Цлинтон(Фото: Гетти Имагес).
Односно до прошлог понедељка, када је Леа Боурне у НИПост сломио вест о цени јакне госпође Цлинтон. И медији и Твиттер-стих реаговали су готово одмах. Већина се ругала Клинтоновом избору, подвлачећи лицемерје ношења нечега тако скупо скупог говорећи о опасностима неједнакости у приходима.
Али док је Цлинтон говорила о неједнакости у приходима, то није била сврха њеног говора. Неједнакост је чинила део двадесетоминутног говора само-честитања. У ствари, контекст заправо оправдава њен избор одеће. У ноћи када је изашла да прослави победу, носила је софистицирану, потцењену јакну; јакна која је давала осећај ауторитета, можда чак и председнички тон (посебно у оквиру белих и црвених чекова). Није била ноћ за то што сам била редовна Американка, већ за представљање себе као вође.
Свакако, чини јој се контрадикторним да носи јакну која кошта годину дана као минимална зарада, док говори о неједнакости у приходима. То је свакако иронично, посебно с могућношћу да се тачно означи цена на њеном промашају. Али, само неколико месеци раније, Барацк Обама, током свог обраћања Држави Уније у јануару, учинио је исту ствар. Носио је скупо, скројено одело од фине италијанске вуне које кошта хиљаде долара, док је главни део свог говора посветио неједнакости у приходима. Разлика? Обама је човек. А мушкарци у политици ретко се подсмевају трошењу новца на одећу. 
Председник Барацк Обама одржава обраћање о стању у Унији пре заједничког заседања Конгреса на Капитол Хилу 12. јануара 2016. у Вашингтону, одевен у тамно одело израђено по мери од фине италијанске вуне (Фото Еван Вуцци - Поол / Гетти Имагес)(Фото Еван Вуцци - Поол / Гетти Имагес)
Али у ствари, то није тако једноставно. Политика која стоји иза политичког облачења прилично је сложена, са гомилама дозе сексизма и неких идеала из доба просветитељства бачених у добру меру.
У Америци је уобичајено мишљење да бити укључен у моду значи бити роб хијерархије, површности; анатема за оне који верују у демократију. Мода се креће пребрзо, превише је усредсређена на украшавање и изгледа боље од вршњака. Ово занемаривање свакодневних навика моде оно је што је теоретичар културе Ј.Ц. Мода за модерног човека односила се на то да буде „правилно“ обучен, а не да буде елегантно или детаљно одевен. Флугел је веровао да је таква промена демократска. Да би једнообразност одевања могла да укине оне разлике које су раније делиле богате од сиромашних.
Ово је основни принцип који окружује важност мрачног, мрачног одела: представља демократију, афинитет за све људе у друштвено-политичком спектру. И зато се у све лежерније одевеном свету политичари и даље придржавају овог строгог правила облачења. Одело је толико важно за политику да је мушки политичар који се јавно појављује без кравате довољан да подстакне политичке и модне коментаре.
Али постоји важан психолошки разлог да се политичари придржавају овог правила одијевања. Даниел Леонхард Пурди, у уводу своје књиге, Успон моде , компилација списа различитих теоретичара културе, социологије и моде, написала је:
Тамна одећа коју је донело Велико мушко одрицање није имунизовала мушкарце од надзора; него су појачали морално и психолошко посматрање угледног друштва од његових мушких чланова ... Намера испитивања мушке одеће била је да се открију јединствене психолошке особине скривене у цртама лица и телесним гестама појединца. Тамна одећа је неутралисала сваку потенцијалну дистракцију ока, фокусирајући тако посматрање све ближе на детаље као што су облина обрва, облик носа, трзање у уснама током говора. Речено је да су ове особине прави циљ физиономије - суптилна и сумњива уметност откривања лика из изгледа.
Прикладно одело омогућава гласачима да се усредсреде на кандидата и његове политике. Због тога Доналда Трумпа, са његових одела за Бриони од 7.000 долара, и даље можемо видети као човека из народа, упркос чињеници да је очигледно члан 1 одсто. Због тога Обама, који преферира јакне од одела од фине италијанске вуне од кројача по мери Мартина Греенфиелда (чија одела коштају више од 2.000 долара), може држати говоре о неједнакости без коментара на своје изборне одлуке. 
Доналд Трумп на митингу у оделу Бриони од 7.000 долара(Фото: Роб Керр за АФП / Гетти Имагес)
Али за кандидаткиње, чија одећа има шири опсег и која је више индивидуализована, може бити тешко пронаћи одећу која негативно не упада у очи јавности која гласа.
Када је Хиллари Цлинтон започела свој политички пут као њујоршка сенаторка, почела је да носи мноштво панталона, у дуги координатних боја. Покушавала је да одбаци свој имиџ некадашње прве даме, где је била позната по својим пасивним пастелним оделима. У поређењу са импресивном сликом коју јој је дала бивша гардероба, ова нова је имала визуелни ударац. Приписивао је осећај неустрашивости и моћи, а људима је омогућавао да је виде више него само супругу политичара - она био политичар.
Али упркос томе што се придржавала силуете мушког одела, светле боје биле су превише очаравајуће за потенцијалног председничког кандидата. И тако, током председничке кампање 2008. године, њен ормар је одвраћао пажњу од њене способности. Иако је њено искуство далеко премашило њену конкуренцију - организатора заједнице Барацк Обама - његова прљава, тамна одела чинила су га далеко компетентнијим. Поред његових озбиљних одела, њене јарке панталоне изгледале су готово детињасто у поређењу са њим.
За овогодишњу председничку кампању, Цлинтон је побољшала своју игру. Према НИПост , Цлинтон је ангажовала тим стручњака за имиџ, укључујући бившу службеницу Мицхелле Обама, Кристину Сцхаке, како би је учинила пријатнијом. Ова ревизија стила можда је коштала шест цифара, али зато што је модернија, функционалнија, мање разметљива - ово прекомерно трошење заправо је отишло испод радара, слично као и превелика потрошња уложена у гардеробу мушког политичара.
Као НИПост закључује, кампања ће успети са становишта стила ако се гласачи мање усредсреде на оно што носи Цлинтон него што су то чинили у прошлости. Ова стратегија је успела: требало је два месеца да цена њеног Армани сакоа изађе на видело. Упоредите ово са фурором над блиставом дизајнерском гардеробом Сарах Палин. Пре тога, била је подмукла као дани Хилари Клинтон из прве даме, дете детета сваке мајке. Али кад су је РНЦ-ови стручњаци за имиџ посегнули за њом, она је на етикети почела да носи уграђена смела одела у сукњама са дизајнерским именима попут Валентино, Елие Тахари, Есцада и Ст. Јохн. И она је, барем у либералним медијима, била широко осуђивана због својих елитистичких избора.
Председник мора да се односи на њега, али такође мора бити и председник. Да бисте били председнички, потребан је велики буџет гардеробе за смештај одеће неопходне за изглед дела. То је део економије политике. Вођа слободног света не би требало да купује у Валмарту у име способности повезивања. Издвојити Хиллари-ину скупу одећу, а игноришући председника Обаме, сексистички је и лицемерно. Исмијавање Хиллари због њеног модног избора, али не и Обаминог, не изругује се само њеној неповезаности са сиромашнима; исмева њен избор да се уздигне изнад објективизације да би обављала најмоћнију политичку функцију у Америци.
