Али књига која се обавезује да образује читаоце о савременој поезији, хендикепирана је непријатном истином да не постоји такав читатељ.
Господин Орр чини уобичајену либералну заблуду претпостављајући да су друштвени феномени укорењени у појединцу, а не обрнуто. Једном ми је руски таксист рецитовао подужи одломак Пушкина, пружајући груб и спреман превод. Тешко је замислити да многи Американци који сами нису академици или песници (први сет садржи други) - да ли таксисти, Вал-Март благајнице, адвокати или неурохирурзи - рецитују Вхитмана или Дицкинсона или чак могу да цитирају једног или два своја најпознатији редови, а још мање успели да именују једног живог америчког песника. Људи би читали поезију кад би поезију култура вредновала: то изгледа таутолошки само ако претпоставите да је култура једноставно агломерација појединаца. Култура, међутим, ради вредне књиге које ће вас научити како да савладате напоран, интензиван процес у времену потребном за читање 190 страница.
Лепа и бесмислена дели Белгију на шест концепата: Лично; Тхе Политицал; Образац; Амбиција; Тхе Фисхбовл, о социологији поезије; и зашто се мучити? Први одељак говори о чворнастом питању Ко говори у поетском говору, али то чини на површан начин типичан за обим. Чини се да господин Орр верује да је пресудно питање за читаоце читаоца да ли је песма директан запис о искуствима и осећањима биографске особе, па проводи много времена расправљајући о караокама и поезији Јевел.
Одељак о политичком своди сложеност своје теме на идеју да су политика и поезија инспирисане аналогним визијама. Сродности између ових облика представљања забележене су бар од Платона, али господин Орр их третира на програмски начин, замјерајући платитудну поему Роберта Хасса под називом Бусхов рат због цитирања Гетеа. (Општи читалац нема немачки.)
Поглавље о обрасцу саветује читаоце који траже детаљно објашњење бројила да потраже негде другде. У својој расправи о амбицијама, господин Орр обавештава ингенуе да песници теже да развију препознатљив стил у којем би могли произвести нешто што је тешко заборавити. Поглавље о социологији је збирка трачева из којих се може сазнати да песници могу бити егоистични кретени.
На крају, господин Орр не може пружити пуно разлога да се мучи са поезијом и ко му може замерити? Не заљубљујете се у поезију јер вам неко даје разлоге. Нешто што је већ у вама - нешто што вероватно мора бити култивисано у детињству - одговара на линију, ритам, необичну употребу језика. Господин Орр зна ово: Он је најубедљивији када описује како је на факултету открио песму Пхилипа Ларкина Ватер, чији је намерно ненаметљив тон ... био практично супротан ономе што сам мислио да поезија треба да звучи. Реакција господина Орра на Ларкинове редове Светлост под било којим углом / Бескрајно би се окупљала је поучна: „Светлост под било којим углом“ заправо нема много смисла, помислила сам, али истовремено је имала и савршеног смисла. То звучало јел тако. Да га прочитам, изговорим, натерао сам на размишљање (како је то једном рекао Ларкин), „То је чудесно, како се то ради, могу ли то учинити?“
Ово је право; искуство које описује не може се научити. Езра Паунд у АБЦ оф Реадинг (који остаје најкориснији текст на ту тему управо зато што је најизразитији) написао је једину реченицу коју је потребно консултовати: Одговарајући МЕТОД за проучавање поезије ... је пажљиво испитивање ствари из прве руке и континуирано УПОРЕДАВАЊЕ једног 'слајда 'или примерак са другим. Ни Паунд вам неће рећи шта је анапеста, али укључује врло мало о Фоетри.цом.
Не сугеришем да је ово лоша књига те врсте, али да је оваква књига обично лоша. Господин Орр је способан критичар; његове критике увек вреди прочитати. Оно што он никада није ризичан је критичар, а оваква књига захтева нешто од Паундове жучне ироније ако жели да избегне упадање у непристојне шале јавне службе које увек прате добронамерне покушаје да се људи нађу заинтересован за поезију . (На врху књиге, господин Орр сабира Гоогле-ове поготке за фразу Волим поезију.)
Господин Орр је примио к срцу Поунд-ову опомену да Суморност и свечаност нису сасвим на месту ни у најригорознијем проучавању уметности која је првобитно желела да обрадује срце човека, али бојим се да господин Орр мисли да је смешан. А он једноставно није. Овде се ништа не приближава злу пародији без смеха Тхе Парис Ревиев Дневнике културе које је написао прошлог месеца за Тхе Авл (прогуглајте - заправо можете чути зрикавце), али већина шала ме је подсетила на професора који покушава да буде у моди. О песми Јеннифер Моклеи која оплакује начин на који песници читају једни друге, господин Орр пита: Шта ако мислимо да се ова посебна неправда налази знатно испод пешачења, а можда и један крпељ изнад боартинга нацхоса? На другом месту каже да је Поунд био врста Цоуртнеи Лове-а свог времена. Мало овога иде далеко, али као Даве Флеисцхер у почетку Попај цртани филмови, Орр мора имати гега у свакој сцени.
Због свега тога донекле је жалосно што последње странице Лепа и бесмислена су тако утицајни и фино нацртани. Садрже извештај о покушајима господина Орра да свог оца упозна са песничким ужицима јер је умирао од рака. Звучи као врста издајничког прибегавања интимности коју господин Орр с правом изругује другде, али је превише паметан да то не би схватио, да би се од њега бранио пуштајући своју одбрану. Први пут у књигу пише као да то озбиљно мисли. Његов отац се опирао Роберту Фросту, али је напао Едварда Леара. ‘Заиста волим’, рекао је тата, ‘клизаву кашику’. Ових последњих неколико страница довољно је да помислите да је господин Орр написао другачију књигу. Свакако читаоцу много више од било чега другог говоре о томе како поезија може бити лепа и зашто се та лепота често налази у самој бесмислености поезије.
едиториал@обсервер.цом
