Али ни кап за пиће: Претња за америчку пијаћу воду

квалитет воде широм Сједињених Држава. Иако се пијаћа вода Њујорка чини сигурном од претњи наведених у Тимес-овом тексту, то даје јасан показатељ да је прилично опасно пустити да нам пажња икад одлута из овог критичног питања и виталног ресурса.

Резимирајући његово извештавање Духигг то примећује :
Пре скоро четири деценије, Конгрес је усвојио Закон о чистој води како би загађиваче присилио да открију токсине које одлажу у водене токове и дао регулаторима овлашћења да новчане казне казне или затворе. Државе су донеле сопствене статуте о загађивању. Али последњих година, кршења Закона о чистој води непрестано расту широм земље, утврдио је опсежни преглед евиденција о загађењу воде Тхе Нев Иорк Тимес.

Тимес је такође створио одличну базу података о кршењу правила загађења воде и државном спровођењу тих правила. У овом региону, правне власти Њујорка су управљале само 6,4 радње извршења на 100 прекршаја, за разлику од 53,5 на 100 прекршаја у Њу Џерзију. Конектикат је био још гори од Њујорка са само 3,7 напора на 100 прекршаја.

Заштита наше воде за пиће је основна функција владе. Баш као што очекујемо да су наше улице сигурне од злочина, а наша нација заштићена од претњи тероризмом, наше здравље и добробит такође зависе од пружања сигурне воде за пиће и чистог ваздуха за дисање. Ово је основно и о њему се не може преговарати. Цитат Тимеса прошлог дана произашао је из овог дела, када је становница Западне Вирџиније, Јеннифер Халл-Массеи питала Како можемо добити дигитални кабл и Интернет у својим домовима, али не и чисту воду?

То наравно није питање техничке компетенције, већ профита и политичке воље. У кабловском и интернет послу постоји велики новац и велика конкуренција. Водоснабдевање је јавно комунално предузеће које испоручује држава, а финансира се из накнада за коришћење и општег пореза на приход. Овај монопол значи да немамо избора при избору добављача воде. Наше снабдевање водом је такође крхко и рањивије од инфраструктуре која пружа Интернет и кабловску телевизију.

Узрок овог напада на наш водовод је необрађено и лоше вођено индустријско одлагање токсичних супстанци. Иако је ово раширено у свету у развоју, Америка је од средине 1970-их до касних 1990-их постигла огроман напредак у смањењу ове праксе. Очигледно је део трајног еколошког наслеђа Буш-Чејнијевих година одступање које је Тимес известио у овом чланку.

Нова администраторка Агенције за заштиту животне средине, Лиса Јацксон, прави праве звукове о повећању извршења, а претпостављам да ће чланак из Нев Иорк Тимеса ојачати руку стручњака за заштиту животне средине у агенцији који покушавају да прогурају ову агенду. Чланак такође истиче да фокус на климатским променама можда одбија пажњу и ресурсе од традиционалнијих проблема као што је загађење воде. Сумњам да је то тачно, право питање није довољно ресурса да би се објавило и једно и друго.

У сваком случају, питање чисте воде за пиће има много већу политичку снагу од климатских промена. Већина утицаја глобалног загревања је у будућности и просечном човеку је тешко да схвати везу између узрока и последица. Штавише, узроци климатских промена долазе са многих места, а утицај ће се такође осетити на многим местима. Загађење воде је локално изазвано и осећа се. Утицај је готово непосредан, а неки од утицаја, попут болести и осипа на кожи, врло су видљиви. Будући да су климатске промене глобални проблем који прелази све границе, они стварају стварне изазове за политички систем наше планете који се заснива на сувереним националним државама. Иако нека питања загађења воде прелазе границе, у САД су границе које прелазе углавном државне, а не државне.

Знамо како да одржавамо чисту воду за пиће. Ми имамо законе који то захтевају и институције способне да управљају тим законима. Потребна нам је политичка воља и ресурси да користимо те институције и спроводимо законе које имамо. За разлику од климе и здравствене заштите, структура већ постоји и давно је успостављен национални консензус да се осигура чиста вода за пиће. Изазов за Обамину администрацију и ЕПА је јасан. Оно што је мање јасно је да ли су дорасли задатку.