Био сам енергичан критичар економске, здравствене и спољне политике председника Барака Обаме и претпостављам да ћу и даље бити. У договору са руководством републиканског Конгреса, међутим, да се Бушов порез на доходак продужи на 2011. и 2012. годину, чини се да је председник извео политички мастерстроке.
Председник је комбиновао продужење Бусховог смањења пореза на доходак са сопственим предлогом за смањење пореза, наиме једногодишњим смањењем пореског одмора дела пореза за социјално осигурање за два процента. Проширење Бусховог смањења пореза резултираће повећаним запошљавањем малих предузећа у 2011. и 2012. години, а смањење пореза на социјално осигурање подстакнут ће додатну потрошњу у 2011. години. Можемо предвидети да ће Конгрес и председник продужити порез на социјално осигурање до 2012. године.
Све заједно, и Бусхово смањење пореза на доходак и смањење пореза на социјално осигурање помоћи ће у побољшању економског опоравка како се ближе председнички избори 2012. године. Иако ће незапосленост и даље остати изнад 8%, главни медији ће се усредсредити на њено смањење испод 9% и дати Обами кредит. Иронично, пристајући да продужи исто Бусхово смањење пореза које је прогласио кандидатом 2008. године, председник би у 2012. могао ући као фаворит за реизбор.
До овог тренутка Обама је био грозан неуспех у смањењу незапослености и повећавању раста радних места. Прошлонедељни извештај о пословима показао је раст незапослености на 9,8%, 19. месец заредом са незапосленошћу изнад 9 процената. Годишња стопа бруто домаћег производа од краја рецесије у јуну 2009. износила је анемичних 2,8%. Хваљени председников програм подстицаја није стимулисао ништа осим дефицита и државног дуга.
Главни разлог за Обамин неуспех на пословима било је предвиђање власника малих предузећа највећег повећања пореза на доходак у америчкој историји у 2011. години. До овог повећања могло би доћи да је Бусхово смањење пореза истекло како је заказано за 31. децембар 2010. Суочени са таквим повећањем пореза, власници малих предузећа и корпорација из потпоглавља С и неорпоративних предузећа највише се нерадо повећавају запосленост. Мали бизнис је у прошлости увек био покретач отварања нових радних места, а Обамина економска политика бацила је мајмунски кључ у овај мотор.
Проширењем Бусховог смањења пореза уклоњена је главна препрека отварању нових радних места у малим предузећима. Остале препреке које је створио Обама остају, посебно ОбамаЦаре. Даље, квантитативно ублажавање монетарне политике коју спроводи председник Одбора Федералних резерви Бен Бернанке, а подржава је Обама, готово сигурно ће довести до стагфлације у другом Обамином мандату.
Ипак, за политички краткорочни период, нема сумње да су Обамини споразуми са републиканцима о порезима значајно ојачали његову позицију. Поред продужених Бусхових смањења пореза који стварају отварање нових радних места за мала предузећа, Обамино смањење пореза на социјално осигурање генерираће истински економски подстицај потрошач потрошње, за разлику од неуспелих напора председника да генерише економски подстицај влада трошење.
С обзиром на значајно побољшање председникових политичких изгледа, запрепашћује ме до које мере су лево-либералне демократе и у Конгресу и међу либералном пундитријом огорчиле председника у постизању споразума о порезима са републичким руководством Конгреса. Такође потпуно игноришу чињеницу да је добио републикански споразум о продужењу накнада за незапослене.
Ипак, ова осуда Обаме од стране лево либералних демократа такође је политички плус за председника. Чини да изгледа као центристички демократа, што дефинитивно није. Ако се лево-либералне демократе кандидују за председничку номинацију против Обаме у демократским предизборима (нпр. Ховард Деан), Обама ће сигурно победити. То ће му дати ауру победе и додатно појачати напоре да се прикаже као центриста.
Заправо, лево-либерални демократи треба да уведу либералне демократе у оно што су републиканци из чајевске странке републиканима десног центра. Међутим, постоји једна разлика између лево-либералних демократа и републиканаца из чајанке. Републиканци за чајанке заправо су мање опструкционисти.
Ако демократе желе пример шта се дешава са извршним директором њихове странке, савеза или државе, који игнорише политичку пореску реалност, не треба да траже даље од примера бившег гувернера Њу Џерсија Јима Флориоа 1992. године, када су Републиканска скупштина и Сенат поништио свој вето на републиканско смањење пореза на промет са 7% на 6%.
Свиђа ми се Јим Флорио и верујем да ће будући историчари повољно оценити његов мандат гувернера. Већ је примио нешто наклоности међу Нев Јерсеианс-има на недавним анкетама.
Међутим, 1992. године, Флорио је био у врло слабом политичком положају због доношења повећаних пореза на доходак и промет током прве две године свог мандата. Републиканци су на изборима 1991. стекли већину која има заштиту у вету у Скупштини и Сенату, и били су практично потпуно уједињени иза предлога свог руководства да се повуче повећање пореза на промет компаније Флорио са 7% на 6%.
Био је готов закључак да ће законодавно тело под контролом републиканаца заменити Флорио вето и на укидање пореза на промет и на смањење милијарде долара од ГОП у његовом предложеном буџету за 1993. годину. Ипак је одлучио ставити вето на обе мере, знајући да ће његов вето бити надјачан.
У то време сам служио у републичком особљу скупштине тадашњег председника Гарабеда Цхуцка Хаитаиан-а. Цхуцк је увек тврдио да би Флорио пристао на укидање пореза на промет, да би био поново изабран 1993. године. У потпуности се слажем са том оценом. Као што је и било, изгубио је од Цхристие Вхитман тек 1993. године, кандидаткиње звезданог квалитета, са 26.000 гласова, са разликом од један одсто.
За разлику од Џима Флорија, не верујем да ће администрација Барака Обаме добити повољну оцену будућих историчара, бар на основу његовог досадашњег записа. Међутим, опет за разлику од Џима Флорија, већи очигледни осећај Барака Обаме за политичку пореску реалност може резултирати његовим поновним избором 2012. године.
