Ја недавно написао да је јавно објављена белешка о анкети о кампањи била из анкете о тестирању порука, а резултати су представљени ван контекста. Имао сам искуства у спровођењу анкета за тестирање порука, посебно у раду са непрофитним организацијама на изради комуникационих стратегија.
Моје најновије искуство са анкетама за тестирање порука било је као испитаник. Пре неколико недеља позван сам на кућни телефон да учествујем у анкети за тестирање порука спроведеној у име локалне кампање. Уз мноштво анкета у кампањи које су у току, ово недавно искуство пружа добру лекцију о томе шта улази у анкету за тестирање порука - и зашто би медији требало да буду опрезни у извештавању о резултатима интерне анкете у кампањи. [Такође пружа добру лекцију о томе како је тешко избећи бар мало пристрасности која се увлачи на партизанске анкете.]
Прво питање је како је моје име изабрано за ову анкету. Једноставно, гласам на свим општим изборима и тако ћу врло вероватно изаћи на ове двогодишње изборе. Даље, као неповезани (тј. Независни) бирач, део сам убедљивог бирачког тела за које су поруке кампање посебно израђене.
Након што сам утврдио да нисам радио за политичку или медијску организацију, прво питање анкетара било је да ли мислим да моје локално подручје иде у добром смеру или на погрешном путу. Уследило је генеричко питање о коњским тркама, тј. Да ли ћу вероватно гласати за Демократског или Републиканског гласања за локалне канцеларије на изборима овог новембра. Ово је стандардно питање за успостављање основне линије, јер већина гласача користи партијске идентификационе знакове као свој примарни алат за одлучивање о гласовима. То је уједно био и први од три пута када бих од мене затражио да кажем своју намеру да гласа током интервјуа - кључне карактеристике анкета за тестирање порука.
Следећи низ питања поставио ме је да ли сам чуо за постојеће носиоце функција који су изабрани за поновно реизбор и какво је моје укупно мишљење о њима. Опет, ово су стандардне ствари - постојећи избори су обично референдуми за тренутне носиоце функција. Следеће питање је затим представило међусобне утакмице за сваку канцеларију, али овог пута именовање два кандидата за сваку канцеларију. Ово је био мој други покушај да изразим избор, јер свака промена у односу на претходно постављено генеричко питање о гласачком листићу могла би указати на основне снаге или слабости именованих дужносника.
Следећа питања су ме питала да наведем своје главно локално питање и проценим учинак своје локалне управе. Сврха ових чланака је да открију било која непозната питања пре него што анкета измери утицај потенцијалних порука које је кампања већ саставила.
Затим смо прешли на питање. Анкетар је прочитао неке прилично дугачке позитивне описе, односно поруке, о оба кандидата за сваку од канцеларија на гласачком листићу. Након чега су ме поново питали о избору гласа - трећи пут.
Овде су важне две ствари. Прво, интерни меморандум о анкети који објављује резултате овог трећег питања без помињања контекста погрешно би представљао стварну намеру гласања постојећег бирачког тела - јер су испитаници на анкети имали више информација о кандидатима него што имају типични гласачи - а та информација је долазила једна само са стране.
Друго, ово је тачка у којој сам схватио ко је спонзорисао анкету (тј. Изазивачи). Колико год се овај истраживач анкете трудио да буде уравнотежен у формулисању позитивних описа за кандидате обе странке, описи за једну листу кандидата имали су само мало више звука у формулацији. Ова суптилна разлика могла би имати нежељени утицај на резултате питања трећег избора.
Да будемо поштени, избор речи можда није био бирач. Радио сам са партнерима који инсистирају на томе да одређена реч или фраза треба да буду укључене у питање. Понекад сте успешни у томе да их наговорите, а понекад једноставно идете како бисте пројекат померили напред.
Формулација питања је срж уметности гласања. Заслужује подједнаку контролу као демографски састав узорка и маргина грешке анкете. Због тога угледни анкетари објављују пуна слова свих питања која постављају. И зато медији никада не би смели да извештавају о анкети у којој анкетар одбија да објави комплетан упитник.
Повратак на анкетни интервју. Коначни скуп питања - пре него што смо закључили са основним демографским информацијама - представио је неке негативне информације о тренутним функционерима (што потврђује моје сумње у вези са спонзорском страном). Питали су ме да ли ће познавање ових података утицати на мој глас. Опет, ово су стандардне ствари.
Занимљиво је да је у овој анкети тестирано врло мало порука. У такмичарској трци високог профила, свака кампања ће тестирати низ позитивних и негативних изјава како би сузила своју стратегију комуникације на најефикасније поруке. У овом случају, тестирана је само једна или две поруке о сваком постојећем председнику. То указује на трку у којој одлука можда неће бити која ће се порука одабрати, већ да ли ће се исплатити трошење било каквих ресурса и, ако јесте, како идентификовати најподесније сегменте бирачког тела.
Иначе, ово је била прилично добра анкета за тестирање порука с обзиром на дотичне изборе. Анкетар је био врло квалитетан и упитник је добро израђен, упркос мојим запажањима о позитивној неравнотежи описа кандидата.
Уз ову причу постоји и занимљива пратећа напомена. Идентитет спонзора анкете потврдио сам интернет претрагом имена фирме и прегледом извештаја о расходима Извршне комисије за спровођење закона. Када сам позвао представнике анкете и партијске организације да то потврде, били су приметно узнемирени. Један је рекао да ће ме назвати, али никада није. Други је на моја питања одговарао углавном са ум или ер.
Њихова реакција подвлачи чињеницу да кампање своје интерне анкете третирају као државну тајну. Типично не желе да нико изван организације кампање зна шта откривају њихови резултати анкете. Заправо, обично не желе да ико уопште сазна за то да гласају. Због свега тога било која јавно објављена интерна анкета одмах сумња.
Дакле, мој савет медијима је да ли нека кампања одједном жели да резултате анкете објави широј публици заинтересованих страна, размотрите мотив. А онда га једноставно одложите.
[Напомена: Волео бих да анкетари у кампањи буду отворенији са својим контакт подацима на крају интервјуа, јер се њихово понашање одражава на целокупну професију. Међутим, одлучио сам да не идентификујем спонзора ове анкете с обзиром да су њихове праксе биле здраве, а примарна сврха овог чланка је да подстакне критичкији поглед према јавном објављивању анкета унутар кампање, а не према некој одређеној кампањи.]
Изнесени ставови су ставови аутора и не представљају став било које публикације или институције.
